暖气空置费：一场关于“用不用都得交钱”的全民抗议再者，城市建筑的保温性能、户型设计、室外温度等，都会影响室内温度。热力公司如果真要算账，是不是该先算算自己的管道热损失、热源效率？与其盯着住户“蹭暖”，不如把精力放在提升供暖质量上。热力公司为了合理化“空置费”，抛出了“蹭暖”理论：“不缴费用户会蹭邻居的热，导致供暖效率下降。”这个说法看似站得住脚，实则漏洞百出。明确合同关系：供暖合同必须双方自愿，用户不缴费即视为不接受服务，热力公司不得强制收费。西安热力公司收取30%“空置费”的理由是“分摊供热管道维护、热源备用等固定成本”，听起来似乎有理。但仔细一想，这个逻辑根本站不住脚：你去餐厅吃饭，服务员会因为你没点的菜需要“备菜成本”而让你付钱吗？你去商场逛街，店家会因为你没买的衣服需要“库存成本”而让你买单吗？更讽刺的是，真正的“老赖”是谁？是那些收了费却不达标、出了问题就甩锅的企业？还是那些单方面制定“霸王条款”、强收“空置费”的垄断者？强化监管问责：建立第三方温度检测机构，对不达标企业严格处罚，保障用户权益。公开成本核算：热力公司的成本、利润应向社会公开，接受公众监督，杜绝“糊涂账”。“空置费”的本质，是把企业的经营风险转嫁给了用户。管道维护、热源备用是热力公司的固定成本，理应由缴费用户分摊，而不是让不缴费用户“买单”。如果按照这个逻辑，自来水公司是不是可以收“停水费”？供电公司是不是可以收“停电费”？推行计量收费：像水电一样，用多少热交多少钱，让用户明明白白消费。希望这场争议能推动供暖行业改革，让公共服务回归初心：不是企业的“摇钱树”，而是百姓的“暖心炉”。当“不消费也得花钱”成为一种规则，当“没享受服务却要买单”成为常态，每个普通人都会忍不住问一句：凭什么？西安30%暖气空置费的争议，撕开的不仅是供暖行业的遮羞布，更是一场关于公共服务边界、企业权力任性与公民权益的激烈碰撞。首先，热量传递是物理现象，不是“偷”。如果邻居家温度高，热量自然会向低温处扩散，这是热力学第二定律决定的，不是住户能控制的。按照这个逻辑，夏天开空调的用户，是不是也该向邻居收“冷气损失费”？比“空置费”更让人气愤的，是郑州热力集团给不缴费用户贴“老赖户”标签的操作。这种做法不仅侮辱人格，更是对公民权利的漠视。解决供暖争议，关键在于建立“市场化、透明化”的机制：四、公共服务不能变成“摇钱树”五、破局之道：让市场说话，让规则透明三、“老赖户”标签：权力傲慢刺痛民心用户不缴费，可能有多种原因：经济困难、房屋空置、对服务不满意……无论如何，这都是民事纠纷，应该通过协商、诉讼等合法途径解决，而不是扣上“老赖”的帽子。热力公司作为国企，拿着纳税人的钱，享受着政策红利，却用“贴标签”这种粗暴方式对待用户，暴露的是权力的傲慢和服务意识的缺失。西安暖气空置费争议，不是小事。它关乎每个家庭的钱袋子，更关乎民生领域的公平正义。热力公司与其纠结“空置费”，不如把精力放在提升供暖质量上。毕竟，老百姓要的不是“空置费”的30%，而是18℃的温暖和公平对待。一、“没服务也收费”：民法典不答应，老百姓不认可二、“蹭暖”是伪命题：热力公司别转移矛盾《民法典》第648条明确规定：“供用电合同的内容一般包括供电的方式、质量、时间，用电容量、地址、性质，计量方式，电价、电费的结算方式，供用电设施的维护责任等条款。”这里的核心是“供用电合同”，前提是双方达成合意。热力公司单方面宣布“不缴费也得交30%”，本质上是把“邀约”当成了“强制承诺”，把“服务选项”变成了“必买项目”。结语供暖是民生工程，不是盈利工具。热力公司作为国企，承担着公共服务职能，应该以“保障民生”为首要目标，而不是追求利润最大化。事实上，很多城市早已取消了“空置费”。比如北京、上海明确规定：“未用热用户不得收取任何费用。”这些城市的经验证明，取消“空置费”不会影响供暖系统运行，反而能提升企业服务质量。更荒谬的是，热力公司每年发布的供暖公告，本质上是“邀约邀请”，而非“邀约”。就像超市的价目表，你可以选择买，也可以选择不买。如果消费者不缴费，只能说明双方未达成合同，热力公司凭什么单方面认定“合同成立”？这种“不买也得交钱”的逻辑，和强买强卖有什么区别？其次，热力公司的核心责任是“保证供暖温度”。《西安市城市集中供热管理条例》明确规定：“集中供热期内，居民用户室内温度不得低于18℃。”如果用户室内温度不达标，责任在热力公司，不在“蹭暖”邻居。把温度不达标归咎于“蹭暖”，本质上是转移矛盾，掩盖自身服务不到位的问题。